O presidente dos EUA, Donald Trump, deve assinar uma ordem executiva na tarde de quinta-feira, declarando que as empresas de mídia social são emissoras (em oposição às operadoras). Embora a linguagem exata do OE ainda não tenha sido revelada, um suposto rascunho circulou nas mídias sociais ao longo do dia. Se o que estamos vendo estiver próximo do pedido final, é seguro dizer que haverá enormes ramificações para a comunidade tecnológica e para bilhões de pessoas que usam as mídias sociais regularmente.

Em primeiro lugar, espera-se que Trump procure especificamente remover um conjunto de políticas e proteções chamado “seção 230‘(Como na seção 230 da Lei de Comunicação de 1996) que protege efetivamente as empresas de mídia social da responsabilidade legal pela maioria das coisas que as pessoas postam on-line. A remoção dessa proteção, teoricamente, tornaria o modelo de negócios atual de quase todas as empresas de mídia social ineficaz.

Como exemplo, atualmente você não pode processar o Twitter por difamação de caráter e assédio se o Presidente dos Estados Unidos usar sua posição como um usuário comum, com 80 milhões de seguidores para alegar sem evidência de que você matou sua esposa. Você pode processar Trump, mas, ao contrário do negócio conhecido como Twitter, seu direito à liberdade de expressão é completamente garantido pela Constituição dos EUA. Mas sem a proteção da seção 230, o Twitter poderia ser responsabilizado pelos tweets de Trump contra você e responsabilizado por quaisquer danos que você pudesse efetivamente reivindicar.

Vamos extrapolar isso ainda mais. Atualmente, é ilegal assediar verbalmente alguém nos E.U.A. As palavras não são ilegais por si mesmas, mas, quando associadas a discriminação ou declarações de natureza sexual, são. Isso significa, por exemplo, que você não pode entrar no Walmart, entrar no rosto de alguém e reclamar sobre sua religião, raça ou orientação sexual sem correr o risco de infringir a lei e possivelmente ser preso.

Apesar do fato de os tribunais dos EUA frequentemente discordarem da censura, quase todos os tribunais encontram um terreno comum onde termina a liberdade de expressão: onde começam as acusações de agressão. E isso deve fazer sentido para todos, afinal, é como todas as nossas leis funcionam. Você pode escrever “Hillary Clinton é o diabo”, em qualquer publicação na Internet que você queira agora, mas se você tentar pintar com tinta do lado do Walmart, será preso, onde você diz que muitas vezes importa mais do que você está dizendo.

No entanto, se você remover as proteções das operadoras das mídias sociais e tratá-las como “praça pública”, terá que responsabilizar a própria praça pública por manter um nível de ordem e controle que não é atualmente exigido e que significa deixar o governo decide o que está certo e o que não está.

Em outras palavras, a ordem executiva de Trump tem o potencial de tornar impossível para as empresas de mídia social permitir qualquer forma de discurso sem censura.

Pense em como a FCC regula as ondas de rádio comerciais agora:

É uma violação da lei federal transmitir ao ar programação obscena a qualquer momento. Também é uma violação da lei federal transmitir programas indecentes ou profanos durante determinadas horas. A Federal Communications Commission (FCC) define discurso indecente como material que, em contexto, descreve ou descreve órgãos ou atividades sexuais ou excretórias em termos claramente ofensivos, conforme medido pelos padrões da comunidade contemporânea para o meio de transmissão.

Apesar do fato de que qualquer estação de rádio pode ser de propriedade independente de empresários cidadãos que pagam impostos e têm suas próprias políticas de empresa, você não pode dizer “Foda-se a porra dos liberais” nas ondas públicas, sem correr o risco de ser multado. E, como Howard Stern aprendeu décadas atrás, a FCC não multa seus convidados quando eles xingam no ar: eles multam o proprietário da estação. Por que diabos o Twitter ou o Facebook correm o risco de serem responsabilizados por todas as leis que bilhões de usuários podem violar?

Imagine um cenário em que a FCC se tornou o árbitro do que era e não era permitido no Twitter. Isso significa que Ajit Pai, presidente da FCC que trabalhou anteriormente como advogado da Verizon, decidirá o que é e o que não é permitido legalmente nas plataformas de mídia social. E, sem a neutralidade da rede, o governo dos EUA pode negociar com empresas como o Twitter e a Verizon para ver quem está mais disposto a jogar bola (e, portanto, suas necessidades políticas são atendidas).

Diga o que quiser sobre o CEO do Twitter, Jack Dorsey, e o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, mas eles construíram seus negócios desde o início, como fizeram os fundadores da Microsoft, Levis e Ford. Por fim, eles merecem ser os árbitros do discurso em suas próprias plataformas. A Constituição dos EUA não garanta isso?

Sob esse prisma, parece ridículo imaginar uma ordem executiva com algum dente. O que Trump fará, escreva “OU ELSE” em todas as letras maiúsculas no final do pedido? Ele não pode desligar o Twitter, certo?

Sinceramente, acho que ninguém sabe. Não há precedentes. Se Trump tentar revogar a proteção 230 por EO, ​​podemos assumir imediatamente que haverá uma grande quantidade de atividades judiciais em todo o país, mas alguém realmente sabe o que vai acontecer?

Vamos resumir isso em tachinhas de latão:

  1. Qual entidade irá na realidade impor a ordem de Trump nas mídias sociais e o que essa entidade fará?
  2. Quem, especificamente, poderia na realidade impedir Trump de punir o Twitter por desafiá-lo?

A primeira pergunta é difícil. Ajit Pai vai multar o Twitter toda vez que faz algo que o comitê de supervisão designado pelo presidente vê como censura? Jack Dorsey e sua equipe estarão abertos a ações judiciais de usuários que sentem que foram censurados? Se o presidente declarar criminoso de censura, Dorsey ou Zuckerberg podem ser presos por ocupar cargos ou rotulá-los como desinformação?

Na segunda pergunta, tenho medo de admitir que a resposta é muito mais clara: provavelmente ninguém.

Claro, alguns acreditam que os tribunais terão um dia de campo com isso, mas estamos falando de um presidente em exercício que foi acusado de mentira e traição. Cite uma das muitas coisas ilegais que o presidente fez pelas quais foi responsabilizado. Eu vou esperar.

Todo mundo que lê isso sabe que atualmente o governo dos EUA mantém dezenas ou centenas de crianças pequenas presas em condições desumanas simplesmente porque eles nasceram em um país diferente. No entanto, três anos depois, apesar de nossa indignação, estamos todos impotentes em mudar isso enquanto Trump permanece no poder.

Realmente importa se dezenas de juízes declaram a ordem executiva futura inválida? O procurador-geral dos EUA William Barr, o principal agente de aplicação da lei do país, é um bajulador de Trump com um registro impecável de agir contra os interesses do país em apoio à agenda de Trump. O Senado, como foi o caso na Roma antiga, existe agora apenas para ecoar e ampliar os decretos que seu líder republicano faz, e os democratas são totalmente inadequados para uma batalha contra alguém cujos apoiadores estarão atrás dele não importa o quão baixo ele afunda.

Aqui está um retweet do presidente dos EUA hoje, com um vídeo que começa com “apenas um bom democrata é um democrata morto”.

Em vez de ter uma maior, muito mais conversa importante sobre a seção 230 e como isso se relaciona com investigações criminais reais, como casos de tráfico de pessoas, ou discutir censura real – do tipo que o governo dos EUA adota que realmente viola nossos direitos à liberdade de expressão, à liberdade de reunião e à liberdade de imprensa – gastaremos centenas de milhões de dólares em recursos dos contribuintes para julgar um dos assobios de Trump encaixa.

Pode parecer que Trump está do lado do conservador agora, mas o resultado lógico para atacar essas proteções é que você terá apenas duas escolhas de merda. A primeira é uma internet em que sua identidade real e verificada está ligada a tudo o que você faz, diz, vê e se envolve. Nós, jornalistas, adoraria isso! Isso significaria o fim dos bots e o início de uma era de ouro da pesquisa de base.

A outra opção é uma internet completamente não regulamentada, como a dark web. Mas isso, pela própria natureza de leis como a Lei do Patriota, significaria que todos seríamos forçados a permanecer anônimos nas mídias sociais. Usaríamos o Twitter e o Facebook ao lado de pedófilos abertos, traficantes de seres humanos, traficantes de drogas e outros perigos para a sociedade. Assim como vimos literalmente cada plataforma de mídia social não regulamentada, a maioria dos usuários será bots, trapaceiros tentando enganar as pessoas e equipes de recrutamento para organizações extremistas como o ISIS e grupos White Supremacist, como os Proud Boys.

Nenhum dos cenários apresenta uma internet segura e utilizável.

Obviamente, existem mais debates e discussões políticas com nuances políticas que podem atenuar essas preocupações. Certamente há espaço para um terreno comum entre liberais e conservadores, mas somente se puderem ocorrer conversas de boa fé. A ameaça iminente de OE do presidente é uma afronta a essas discussões. É uma afirmação forte e ousada, baseada em uma mentira. Nenhuma empresa de mídia social jamais censurou o presidente. As ações do presidente não se destinam a resolver problemas, mas a punir aqueles que não concederão privilégios extras a ele e seus seguidores.

Quando você costuma ter sempre mais do que todos os outros, as políticas que fazem você se sentir igual às pessoas que você despreza parecem restrições injustas. Infelizmente, demos um poder extremo a um pequeno bilionário que acredita que sua posição como funcionário público o habilita a mais do que os próprios contribuintes que o empregam.

Esperamos que nosso sistema de freios e contrapesos nos EUA esteja preparado para o que poderia ser seu maior teste em anos.

Cobertura Corona

Leia nossa cobertura diária sobre como a indústria de tecnologia está respondendo ao coronavírus e assine nossa newsletter semanal Coronavírus em Contexto.

Para obter dicas e truques sobre como trabalhar remotamente, confira nossos artigos sobre quartos de crescimento aqui ou siga-nos no Twitter.



Fonte: thenextweb.com

Deixe uma resposta